Crikey: Малък независим новинарски уебсайт предизвиква Лаклан Мърдок в дело за клевета | Лаклан Мърдок

Малък независим новинарски уебсайт в Австралия се изправя срещу империята Мърдок, купувайки реклама на цяла страница в New York Times. Лаклан Мърдок Те трябва да бъдат съдени за клевета.

Има очевиден коментар относно спора и свързаните с него публикации в социалните медии, Crikey.com.au публикува през юни: „Тръмп е непотвърден предател. А Мърдок е негов неподсъден съзаговорник“ – анализирайки въстанието от 6 януари от поддръжници на В писмата адвокатите на Лаклан Мърдок твърдят, че публикациите съдържат „клеветнически твърдения за престъпно поведение и заговор“ и „силно клеветнически и неверни твърдения за него“.

Статия от 29 юни на политическия редактор на Crikey Бърнард Кийн споменава Мърдок по име два пъти: в заглавието и в заключителните параграфи.

Статията до голяма степен се занимава със свидетелските показания, дадени от бившия служител на Белия дом Касиди Хътчисън пред Комитета на Камарата на представителите на САЩ за атаките от 6 януари. Хътчисън не споменава Мърдок в показанията си.

След обсъждане на продължаващото разпространение на „голямата лъжа“, че Тръмп е спечелил президентските избори в САЩ през 2020 г. – той е загубил вота на Електоралната колегия с 306 срещу 232 и народния вот със 7 милиона гласа – Кийн твърди, че „най-мощната медийна организация в свят“ продължава да разпространява лъжата, че изборите са били откраднати. И омаловажава вълнението, създадено от Тръмп.

Кийн твърди, че бившият президент на САЩ Ричард Никсън е бил „необвинен съзаговорник“ в скандала „Уотъргейт“ и направи аналогия, че „Мърдок и техните отровни коментатори на Fox News са били необвинени съзаговорници“ в събитията от 6 януари.

Парчето не споменава конкретно името на Лаклан Мърдок.

В писма, изпратени до Crikey в понеделник следобед и публикувани от сайта Independent News, адвокатите на Лаклан Мърдок, най-големият син на патриарх Рупърт и главен изпълнителен директор на Fox Corporation, твърдят, че той е бил идентифициран лично от статията и че е бил наклеветен. Те твърдят, че публикуването на статията е „злонамерено“ и „явно неоправдано“.

„Твърденията са неверни и целят да навредят лично и професионално на г-н Мърдок и не трябваше да бъдат публикувани“, се казва в първоначалното изявление за безпокойство.

Сред 14-те обвинения в статията се твърди: „Г-н Мърдок: незаконно е заговорничил с Доналд Тръмп за промяна на резултата от президентските избори през 2020 г.; … незаконен заговор с Доналд Тръмп за подстрекаване на тълпа с убийствени намерения да марширува на Капитолия; … беше съзаговорник с Доналд Тръмп за промяна на резултата от изборите през 2020 г.; е заговорничил с Доналд Тръмп да извърши предателство срещу Съединените щати, за да отмени резултата от изборите през 2020 г.; …да бъде обвинен в престъплението предателство на Съединените щати…“

Твърди се, че още девет обвинения са направени чрез публикации във Facebook и туитове.

Чрез своите адвокати Crikey отговори, че в статията не се споменава Лаклан Мърдок и че заплашваното дело за клевета ще се „провали“.

„Например, не може да има надежден аргумент, че статията предполага, че вашият клиент е участвал в заговор за подстрекаване на тълпа с убийствени намерения или че е знаел колко въоръжени ще бъдат участниците в бунта“, каза Криги. „Подобно твърдение почива на силно изкривено и изопачено тълкуване на думите на статията.

В отговор на първоначалната жалба Crikey първоначално се съгласи да премахне парчето от уебсайта си и изтри свързания туит и публикация във Facebook – но след като не успя да постигне споразумение, пусна парчето отново на живо.

В подробна правна кореспонденция, публикувана от Kriegy, новинарският уебсайт отказа да се извини, но не публикува отново оригиналната статия, предложи да плати разумните правни такси на Мърдок и да публикува „редакционно изявление“. Мърдок.

Предложеният доклад повтаря противоречивите пасажи относно семейство Мърдок и описва подробно пълен списък с клеветнически обвинения, направени от Мърдок. В предложеното изявление се казва, че Крийк не е съгласен с това, което се твърди в оригиналната статия: „Няма доказателства, че г-н Мърдок е направил някое от нещата, описани по-горе. Крики не каза това [Murdoch] Направи някой от тях.“

„Г-н Мърдок носи известна отговорност за събитията от 6 януари поради действията на Fox News, мрежата, която той ръководи. Въпреки това, както подсказва материалът, описан по-горе, Крик не вярва, че е участвал активно в събитията от този ден.

Предложението за публикуване на редакционно изявление беше отхвърлено от адвокатите на Мърдок.

„Трябва да е ясно, че споменаването на г-н Мърдок в статията е несправедливо и не трябваше да се случва. „Наличното заключение е, че Крики се опитва да увеличи читателската си аудитория, като прави неоснователни обвинения в „заглавие“ за моя клиент“, казаха адвокатите.

В отвореното писмо на Крики, публикувано като реклама в New York Times и Canberra Times, се казва: „Ние в Cricci силно подкрепяме свободата на изразяване и журналистиката в обществен интерес.“

„Ние възнамеряваме да защитим тези обвинения в съда. Вие посочихте ясно във вашите правни писма, че възнамерявате да предприемете правни действия за справяне с тази клевета.

„Очакваме вашето писмо, за да можем да разгледаме този важен въпрос за журналистическата свобода от обществен интерес в съдебна зала.“

Една от правните справки на Крики цитира собствените думи на Мърдок, реч на Кийт Мърдок от 2014 г. (Кийт Мърдок е негов дядо), в която той твърди, че „свободните медии не трябва да зависят от никого за услуги“ и че цензурата от всякакъв вид „разваля нашата свобода .“ Да знаем, да бъдем информирани и да вземаме информирани решения в нашето общество и в нашата демокрация”.

Питър Фрей, главен редактор на Crikey, каза пред Guardian, че неговата организация подкрепя изявлението на Кийн и че законите за клевета се използват в Австралия, за да заглушат медиите и да задушат легитимния и съществен дебат.

„Трябва да попитаме: Какво става тук? Фрей каза. „Това, което се случва, е, че тези закони се използват, за да спрат правилния анализ на новините, свързващ действията на Fox със случилото се във Вашингтон на 6 януари, и точно това се случва.“

Говорител на Мърдок отказа коментар.

В писма, публикувани от Крики, адвокатите на Мърдок отхвърлиха твърденията на Крики, като казаха: „Статията „не е законно упражняване на свободата на печата и свободата на словото“ и е от „значително обществено значение“. Това е пример за докладване на Крики за тема (доказателство за Тръмп към избрания комитет на Камарата на представителите) и завличане на г-н Мърдок в блатото от твърдения за бившия президент по асоциация.

Те казват, че Мърдок „не се е стремял да диктува истории“ и „е повдигал оплаквания само когато нарушенията са били груби“. Той никога не е бил неразумен или плашещ.

Мърдок иска да разреши проблема, „както успешно направи с Крики в миналото… единственият проблем между страните е истинското извинение“.

Крики и Мърдок имат форма.

През април миналата година Crikey оттегли статия, написана от основателя на сайта Стивън Мейн, която направи поредица от твърдения за времето на Лаклан Мърдок в борда на Channel Ten. Беше установено, че статията съдържа серия от неточности и Крики призна, че „Запазете текущото извинение на началната страница за 14 дни”.

През септември 2020 г. Chriqui също беше принуден да се извини оприличава Мърдок на бос на организираната престъпност.

READ  Байдън призовава за тримесечно спиране на федералния данък върху газа, но е изправен пред продължителна опозиция срещу получаването на Конгреса

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.